Erwin Panofskys analysemodell

I mitt tidligere inlegg har jeg analysert "Solen" av Edverd Munch. Her brukte jeg analysemodellen til den franske litteraturkritikeren Roland . Denne går ut på å dele analysen i to, hvor man i første del analyserer bildet denotativt, altså konkret hva man ser på bildet, og i andre del konnotativt, hva man selv assosierer med figurer, farger, symbol osv. Men det finnes flere måter å analysere et bilde på. De to vanligste typene er da Barthes modell og Erwin Panofskys modell. Panofsky var en tysk kunsthistoriker og jeg syns det er mer riktig å analysere bilder etter hans modell. Den er spesielt tilrettelagt malerier fra alle tidsaldre. Barthes modell er tilpasset bøker, dikt og andre littærere verk, så kansje den er mer allsidig men Panofskys modell er mer reflekterende for bilder og malerier.

Panofskys modell går altså ut på å analysere bildet i tre stadier. I sin tid fant Panofsky opp ikonografi. (læren om  ideer og motivenes innhold) og ikonologi (som er mer distinkte fakta om bildet og om den tiden det er lagt i). Disse anvender han sterkt i analysemetoden hans.

Jeg bruker dette bildet og den gravide kvinnen som et eksempel på hvordan denne analysemetoden kan anvendes. (Selfølgelig er det flere symbolder i dette bildet men jeg velger å bruke dette som eksempel).


- Første del av analysen er på et Pre-ikonografisk nivå.  
Her fokuseres det på første som oppdages i bildet og det som er den naturligste tilnærmingen å ta. Denne analysen skal være basert på din grunnleggende bildeærfaring. Altså man analyserer ikke "hvorfor er kvinnen gravid?" eller "hvorfor er det appelsiner på bordet?" men enkelt å greit bare "Kvinnen på bildet er gravid. Det er appelsiner på bodet i stuen."

- Andre del er gjort på et mer ikonografisk nivå.
Her går man mer inn på det symbolistiske en det rasjonelle og konkrete. Altså man begynner å stille spørsmål med hva man fant i den Pre-ikonografiske analusen. "Hvorfor er kvinnen gravid på bildet? Graviditet utenfor ekteskapet var ikke vanlig på denne tiden, og var straffbart, så hvorfor har kunstneren valgt å male henne slik. Nettop, for å vise fruktbarhet. Kan appelsinen på bordet bety noe? De var også skjeldne i Europa på denne tiden og kun overklassen hadde råd til dem. Det må bety rikdom." Man går mer inn på identifisering av objekter og hvordan de står plassert i bildets form.

- Tredje del er det fokusert på perpektivering
Her spiller historiske kunnskaper sterkt inn. Sammfunssforhold på den tiden bildet ble malt i skal avgjøre hvorfor det ble akkurat slik. Først og fremst, hvorfor ble bildet malt? Når ble det malt? Hvem ble det malt av? "Kvinner er fremstillt som gravid. Mest sannsynlig var hun ikke det men på denne tiden (ungrennesansen) var det populært å vise fruktbarhet hos kvinner. Det var høy status med mange barn og den store magen viste netopp dette i parets fremtid."

Personlig syns jeg at denne analysemetoden er vanskeligere, men man ser jo lett at det er nesten "skreddersydd" til bilder. Ikke bare pålegger den dem som analyserer til å se over hver eneste minste detalj, men også å finne betydningen til disse tingene. Ikke bare gjennom almenn kjent symbolikk og fargebevissthet, men gjennom et historisk aspekt også. Denne metoden passer best for dem med litt grunnleggende ferdigheter i historie eller kunsthistorie men er selfølgelig en grundig å ganske grei metode å gjennomføre.